July 09, 2005

Lettre ouverte

Madame, Monsieur,

Je découve aujourd'hui votre site Dico du Net.

Sur les pages "Actualités Noms de domaine" ce jour (1 et 2) je vois qu'est reprise la totalité des titres des billets que j'ai publiés sur mon blog consacré à ce thème.
En cliquant sur chacun de ces titres, on peut lire en intégralité, reproduits sur votre site Dico Du Net, les textes que j'ai écrits pour ce même blog. L'URL de chacune des pages reproduisant ces billets reprend à chaque fois leur titre (exemple : http://www.dicodunet.com/actualites/noms-de-domaine/24364-seul-est-protegeable-un-nom-de-domaine-distinctif.htm [illustration ci-dessous]).

L'une des raisons pour lesquelles je tiens un blog est le partage d'informations. J'ai d'ailleurs choisi d'en publier le contenu sous une licence Creative Commons dont les modalités principales sont rappelées ici.

Aux termes de cette licence - que vous connaissez par ailleurs car vous l'avez-vous même adoptée pour vos propres contenus,- chacun est libre de reproduire, distribuer et communiquer mes créations, sous trois conditions :
- citer le nom de l'auteur
- pas de modification, de transformation ou d'adaptation
- pas d'utilisation à des fins commerciales
Je remarque que, pour chacun des billets que vous reprenez, c'est la source de publication qui est mentionnée, et non le nom de l'auteur.
Par ailleurs, les hyperliens figurant dans les textes originaux ne sont pas repris sur votre site.
Surtout, je constate que la reproduction des textes est précédée et/ou suivie de publicités (annonces Google) et qu'il y a aussi en marge des liens commerciaux.

La réexploitation par vous de créations protégées ne respecte donc pas les termes de la licence fixant les conditions de la réutilisation. Aussi je vous invite à entrer en contact avec moi pour discuter des conditions de réexploitation des billets de mon blog, ou à défaut de cesser d'utiliser son contenu dans les conditions actuelles.

Je vous prie de croire, Madame, Monsieur, en l'expression de ma considération distinguée.

Cédric Manara


[copie effectuée le 9 juillet 2005]

7 comments:

Eric said...

Enorme... se plaindre de voir le contenu de ses fils rss repris sur un autre site !
On aura tout vu ;-)
Si vous voulez que les termes de la CC apparaissent sur les sites qui utilisent votre fil RRS deux possibilités :
- Vous complétez celui-ci
- Vous le supprimer de votre blog

Frédéric said...

Ce qui est "énorme" c'est de se permettre de piller le travail des autres.

Ce qui est encore plus énorme c'est de piller le travail de passionnés qui ne gagnent pas un euro via leurs publications.

Mettre à disposition un fil rss ce n'est pas donner une autorisation de pomper.

Anonymous said...

Visiblement vous n'avez pas compris le principe du fil rss.
Si vous ne souhaitez pas voir votre travail repris ailleurs, enlevez le fil rss.

Moi je serais très fier qu'un site comme le Dico du Net reprenne mes fils RSS, ça fait un super backlink quand même !

djidjo said...

> Moi je serais très fier qu'un site
> comme le Dico du Net reprenne mes
> fils RSS

Je pense que Cédric n'est pas forcément contre le fait que Dico du Net reprenne ses articles. Simplement, selon les termes de la licence, Dico du Net doit :
- donner le nom de l'auteur
- demander l'autorisation à l'auteur de publier ses billets car comme il y a des pubs sur Dico du Net, c'est une exploitation commerciale.

Je pense que Cédric veut juste que la licence soit bien appliquée, c'est tout. (Corrigez-moi si je me trompe)

Frédéric said...

"Visiblement vous n'avez pas compris le principe du fil rss."

Je ne sais pas à quel "principe" vous faites référence.

Un fil rss est un outil technique, ni plus ni moins. Il ne permet pas de s'afranchir des droits d'auteur, qui eux, restent Le Principe.

La licence CC évoquée précise explicitement les conditions d'usage de l'oeuvre mise à disposition.

Par contre, le fil rss en soi n'indique absolument pas que l'auteur consente à tel ou tel usage de son oeuvre par un tiers.

Thomas said...

>Par contre, le fil rss en soi
>n'indique absolument pas que l'auteur
>consente à tel ou tel usage de son
>oeuvre par un tiers.

Ce qui montre bien la médiocrité du premier commentaire posté ci-dessus...

>>Si vous voulez que les termes de la CC apparaissent sur les sites qui utilisent votre fil RRS deux possibilités :
- Vous complétez celui-ci
- Vous le supprimer de votre blog<<

Ben non, Monsieur Éric : pas de licence CC mentionnée --> a priori, c'est le droit d'auteur "de base" (plus restrictif) qui s'applique.

La mention d'un copyright n'est d'ailleurs pas obligatoire. Si rien n'est mentionné, il faut supposer que le contenu es protégé.

Anonymous said...

> Moi je serais très fier qu'un site
> comme le Dico du Net reprenne mes
> fils RSS ça fait un super backlink > quand même !
Tout d'abord le "super back link" est de page rank 0 donc "super" est un peu usurpé :-) et dans le fouillis des pages obtenir une visite de ce site par un clic sur son lien est un exploit
Ensuite quand on prends des pages au hasard
http://tags.dicodunet.com/immobilier-agadir.htm force est de constater que ce site est un assemblage, sans cohérence, fait par un programme de façon a produire un maximum de pages indexables par les moteurs . D'ailleurs il ne trompe pas un humain averti car dicodunet a été effacé de DMOZ. J'ai le déshonneur de ne pas etre dans dicodunet et je m'en félicite ;-)