BMW en panne de moteur (de recherche)

Quel est a priori le site le plus pertinent correspondant à la requête "bmw" ? Vraisemblablement le site du constructeur automobile de ce nom, et peut-être le site allemand de la maison-mère. Pourtant, le site bmw.de a été affublé d'un "page rank" de 0 sur Google, et se trouve très très très loin dans les résultats...
Comment en est-on arrivé là ? Le site bmw.de utilisait des doorway pages [y a-t-il un équivalent français ?], technique qui consiste à truffer des pages de mots-clef, pages qui ne seront lues que par les robots des outils de recherche et jamais vues par les internautes. Or, dans une note relative à l'optimisation du référencement sur Google, la société prévient qu'elle est susceptible d'exclure de l'indexation les sites qui utiliseraient des techniques trompeuses, telles que les doorway pages... Le site de BMW a donc été sanctionné pour n'avoir pas respecté ces indications.

Une telle affaire amène à se poser deux questions :
- à supposer qu'il existe un "droit au référencement", le géant Google ne pourrait-il être inquiété pour abus de position dominante, ayant exclus de ses résultats un site pertinent ? (toutefois, le site bmw.com figure encore en très bonne position, ce qui relativise le préjudice)
- la sanction a-t-elle un fondement contractuel ? La réponse est positive si l'on considère que celui qui publie sur le web sans empêcher un moteur de recherche de le référencer (au moyen des balises robot.txt ou noindex) accepte implicitement de figurer sur les moteurs, et de se plier à leurs normes. Cette qualification d'un contrat entre le webmaster et le moteur est suggérée par la récente décision Field v. Google, dans laquelle le plaignant reprochait au moteur d'archiver son contenu ; le juge américain a considéré que l'auteur de ce contenu était d'accord pour un tel archivage dès lors qu'il le mettait en ligne sans protection.

[pour un récit complet avec capture d'écran : Google Blogoscoped]